martes, 4 de marzo de 2008

Aseo mental

"La opinión de un evaluador es más limpia que la de cualquier otro profesional. Claro, si la cambia más seguido"

Cuando se empieza a evaluar un proyecto existen distintos niveles de profundidad en los análisis, denominándose Perfil al más simple, Prefactibilidad a uno intermedio y Factibilidad al más profundo. El Perfil se usa generalmente para encontrar alguna razón que no justifique seguir gastando recursos en la investigación. En otras palabras, trata de determinar porqué otro inversionista no lo ha implementado antes. Si no se encuentra una razón para ello, el estudio pasa a la etapa de Prefactibilidad (o estudio preliminar de factibilidad), donde usando principalmente fuentes de información secundaria (estándares, regresiones estadísticas o información de terceros como cotizaciones, proyecciones del Banco Central, etcétera), elabora un flujo de caja para comparar las inversiones con los costos y beneficios proyectados. Como resultado, puede recomendar el abandono dada la nueva información recolectada, la postergación o la profundización del estudio. En este caso se pasa a la etapa de Factibilidad, donde se recurre a fuentes de información primaria, o sea, el origen de la información. Por ejemplo, mientras en prefactibilidad se puede calcular el costo de construcción usando como parámetro el costo promedio de construcción del metro cuadrado, en factibilidad debe calcularse el costo real de la obra. Quizás recién en esta etapa el evaluador averigüe que el proyecto no es rentable.
Un comentario más: no es necesario llevar todos los elementos de costo a nivel de factibilidad. Sólo se hará con aquella información que, pudiendo afectar fuertemente a la rentabilidad, generan dudas su validez en la etapa de prefactibilidad.

4 comentarios:

Héctor Mario Rodríguez Pérez dijo...

Estimado Don Nassir:

Queda bastante claro su comentario de estas tres etapas que componen el estudio de preinversión de un proyecto (Idea-Preinversión-Inversión-Operación), dada la relevancia y grado de importancia que tiene cada etapa en la elaboración y formulación de proyectos de inversión y en sus respectivos "estudios de viabilidad" que se realizan en estas etapas. Ideas de proyectos que en una etapa de perfil, podemos corroborar que si es o no viable implementar el proyecto, o con tan solo "La EXPERIENCIA" nos puede dar un criterio "a priori" sobre una decisión, que suele ser corroborada con un sustento "EMPIRICO" (en terminos cuantitativos) que ayude a dar una mejor alternativa de inversión a los inversionistas que tomaran la decisión de invertir o no.

Un Abrazo.

Héctor Rodríguez Pérez.

Fernando Romero dijo...

Mi estimado Nassir

Estoy de acuerdo contigo (y con tus libros) sobre las tres etapas de la formulación del proyecto, pero te cuento que al menos en mi país, nunca he visto que se apliquen las tres etapas, sino que todos (incluido yo) nos vamos directamente a factibilidad. Veo tu post y trato de encontrar varias razones a esta práctica:

1) Los empresarios creen que en el nivel de perfil, el evaluador no ha trabajado casi nada y por ende no quieren pagar lo correspondiente al estudio de perfil.

2) Los evaluadores creen (y yo también) que no es necesaria la prefactibilidad cuando tienes a la mano un programa tipo Crystal Ball que te permite sensibilizar aquellas variables más importantes.

3) Existe un conflicto entre empresario y evaluador, en que el primero cree que el segundo está obligado a levantar TOOOODA la información de ingresos, costos y gastos para formular un proyecto. En mi caso personal yo no tengo problemas en hacerlo (porque tengo formación de auditor... pero eso les cuesta casi el triple, a veces), pero la mayoría de mis colegas piensan que el primero debe darles TOOODA la información para que ellos entren directamente a evaluar.

En uno de mis proyectos, uno inmobiliario, una de mis responsabilidades era de determinar los costos de dirección técnica y fiscalización, que en el mercado están establecidos como un % del costo de construcción. Como mi labor no era costear la construcción, pregunté cuánto era este costo. Me dijeron $200 x m2. Cómo lo obtuvieron? no lo sé, pero usé el CB para sensibilizar esta variable. El breakpoint del proyecto estuvo ubicado en $350 y el costo al final del proyecto resultó en $315. Aún pienso que no fue mi culpa y me tranquilizó el hecho de saber q el VAN aun era positivo.

Un abrazo
Fernando Romero M.

Nassir Sapag Chain dijo...

Estimados Héctor y Fernando. Si bien se define "didácticamente" una secuencia de tres o a veces más etapas en el estudio de viabilidad de un proyecto,lo que importa es que cada información se profundiza hasta que haya tranquilidad acerca de su validez. A veces, el estudio de mercado se queda en prefactibilidad porque no se necesita profundizar más, y en otros casos, especialmente cuando se trata de introducir una innovación tecnológica, se debe continuar hasta la factibilidad. De igual manera, si los estándares son confiables o la magnitud de la inversión en tecnología es ínfima, puede en el estudio técnico dejarse el cálculo de esta variable como resultante de la aplicación de un estándar.
Gracias a ambos
Nassir

Oscar Cárdenas Maulén dijo...

Estoy bastante de acuerdo con este tipo de escalonamiento que han sido la t�nica de los desarrollos de proyectos, pero se hace dificil llevarlo a la practica.
Si bien es aplicable en un banco de proyectos que en forma calendaria podemos fijar fechas para ir pausadamente paso a paso desarrollar un proyecto en que se cuenta con todo ese tiempo disponible para que pueda ser aplicada este tipo de metodologias. metodologias que podemos encontrar en el Min. de Hacienda, o bien, en metodologias de Capital Semilla, herramientas de Corfo a travez del instrumento "INNOVA CHILE".
Pero es el sector DEFENSA quien practica esta metodologia cuyo prop�sito es encasillar y CONTROLAR bien las inversiones por medio de proyectos. luego esta metodologia sirve en este caso para acotar y controlar el desarrollo del proyecto haciendolo menos libre en su evaluaci�n y ejecucion, situacion ocurrente en este sector.
Pasando un poco a la pr�ctica pareciera que nosotros los evaluadores encontramos mejor pasar a la prefactibilidad en forma inmediata y dejamos como conversascion de pasillo la face de IDEA o PERFIL que solo cuenta con criterios mas bien del sentido comun. Y creemos que en la face de FACTIBILIDAD nos detenemos para que las fuentes de investigacion y costos relevantes sean de primera fuente, ya que un inversionista no va a colocar sus lucas en respuestas lo medular del proyecto en fuentes de terceros o en investigaciones hechas desde un computador (internet). Para as� la relacion de confiabilidad con el inversionista sea estrecha y amigable.
Es por ello que concuerdo con FERNANDO R.,ya que adem�s la convivencia con estas personas es dificil y el robarle tiempo y concertar reuniones peri�dicas e ir paso a paso en el desarrollo del proyecto es casi imposible a lo menos es esa primera etapa.
Atte
Oscar CARDENAS M.